TIPS de Seguridad : El vuelo 9535 de German Wings "Un asesinato en serie con la complicidad de los ineptos de IATA

El vuelo 9535 de German Wings
“La guerra es el arte de destruir hombres, la política es el arte de engañarlos” (d’Alembert)

un avión Airbus A320 que despego del Aeropuerto de Barcelona El Prat y se dirigía a Dusseldorf desaparecio de los radares en la región de Alpes de Alta Provenza y se estrello cerca de la localidad de Barcelonnette.

El vuelo 9525 de Germanwings (4U9525/GWI9525) del 24 de marzo de 2015 fue un vuelo internacional regular de pasajeros operado por un avión Airbus A320-211.

“La guerra es el arte de destruir hombres, la política es el arte de engañarlos” (d’Alembert). Ambos procederes se dan cita en este drama, en el que la verdad, otra víctima a considerar, aparece teñida, una vez más, de sangre de inocentes.

VERSIÓN OFICIAL COPILOTO SUICIDA ¡Muchas Dudas!

El padre del copiloto ha presento en el 2017 un informe elaborado por el periodista y experto en aviación Tim van Beveren, a la misma hora en que hace dos años ocurrieron los hechos. Dicho informe se basa, según Lubitz, en las 16.000 páginas que comprenden las actas de las fiscalías de Düsseldorf, que asumió las investigaciones en Alemania, y la llamada Comisión Especial de Los Alpes, por parte francesa.

Según han indicado, las conclusiones tanto de la Fiscalía francesa como de la alemana se basaron en meras "especulaciones". Van Beveren denuncia que se dio por bueno, apenas 48 horas después de la catástrofe, que Lubitz había estrellado deliberadamente el aparato "sin pruebas concluyentes". Insinúa que no puede darse siquiera por probado que Lubitz se encerrase en la cabina, aprovechando una ausencia momentánea del piloto, y tampoco si esa persona estaba consciente mientras se le instaba a abrir la puerta.

INOCENTES VICTIMAS

Recordemos las dos cajas negras de las Aeronaves

FUENTE:
http://www.unsurcoenlasombra.com/desmontando-las-mentiras-acerca-del-accidente-aereo-germanwings/

Uno de los principales fragmentos de datos utilizados para justificar la historia del “piloto suicida” procede de la supuesta grabación de la caja negra, según la que se nos ha dicho que puede escucharse la “respiración” de Lubitz. Esta afirmación ha sido directamente rebatida por Gerard Arnoux, capitán de Air France, con 18 años de experiencia, y portavoz del comité nacional de supervisión de la seguridad aérea, según ha manifestado a Le Grande Journal, dos días después del accidente. Arnoux declara que existen tres errores en la historia oficial:

1.- Es imposible escuchar la respiración de un piloto en una caja negra. Arnoux declara que las cabinas de la primera generación de los A320 son muy ruidosas, tanto que, en pleno vuelo los pilotos acostumbraban a utilizar auriculares para hablarse entre ellos. La idea de que la caja negra CVR pudiera registrar la respiración de Lubitz con tanto ruido ambiental es imposible, según Arnoux.

2.- La historia oficial afirma que los investigadores escucharon el “pip” de la palanca que Lubitz pulsó para iniciar el descenso del avión. Arnoux afirmó categóricamente que esta palanca no emite sonido alguno.

3.- Arnoux también se pregunta porqué los investigadores no han hecho ninguna mención de haber escuchado el estridente pitido que hace la consola de la puerta de la cabina cuando se introduce el código de acceso de emergencia para abrir la puerta de la cabina. Arnoux reconoce que el código para apertura de emergencia podría haber sido invalidado por alguien manualmente en la cabina, manteniendo hacia abajo el botón de cierre, pero eso no hubiera impedido el pitido una vez introducido el código desde el exterior. Esto hubiera sido la confirmación más evidente de que uno de los pilotos había sido encerrado fuera. Pero no se mencionó nada de esto. En vez de ello, se nos pide que aceptemos la palabra de los enterados de la caja negra, de que alguien estaba “golpeando la puerta” y gritando “abre la maldita puerta”. Ello en medio de todo el ambiente de ruido existente en la cabina. Deben tener un oído muy fino.

¿Hace falta más? Aún hay un hecho que hace enormemente sospechosa la versión oficial: el primer medio que cuenta que el Capitán Sonderheimer abandonó la cabina para ir al baño y luego no pudo volver a entrar, afirmando que el audio de la caja negra encontrada lo demostraba fue el New York Times, que decía citar a un “anónimo veterano oficial militar francés”. ¿Existe esta fuente? Todo nos hace pensar que no, y que el medio norteamericano está facilitando lo que luego los investigadores franceses acabarían presentando al público. Existe, además, un antecedente de cómo el “amigo americano” sirve en bandeja una explicación conveniente de un atentado, y no está de más recordarlo: la “mochila de Vallecas”, cuya existencia fue dada a conocer por ABC News, medio que proporcionó la única foto de aquel señuelo que parece fabricado “ad hoc” (de ser válida, sería la única con metralla en el 11-M) y que todos los medios españoles reprodujeron sin que la fuente pudiese explicar su procedencia.

El caso del Airbus siniestrado coincide con la prueba, a la misma hora y en la misma zona, del sistema #HELLADS (High Energy Liquid Laser Area Defense System o Sistema de Defensa de Área Láser Líquido de Alta Energía), un arma con la que se intentaba derribar un vehículo ICBM de reentrada, pero cuya imprecisión pudo ser la causa de la destrucción en vuelo del avión comercial, algo coherente con la extrema fragmentación de los restos encontrados.

No sería el primer caso de un vuelo comercial derribado por error por E.E.U.U. Además, las anomalías electromagnéticas causadas por la prueba fueron detectadas tanto sobre el sur de Francia, como sobre el occidente de Italia y el suroeste de Suiza, sobre todo en el área operativa del 510 Escuadrón de Combate de la Fuerza Aérea Estadounidense, el cual opera desde la Base Aérea de Aviano, en Italia.